轉貼 |
評論我國之證券分析人員資格考試 (2005/11/27 上午 09:47:36
)
從國際CFA®與CIIA®資格考試制度之特性評論我國之證券分析人員資格考試
葉淑玲 (證券暨期貨發展基金會)
SOURCE: http://www.sfb.gov.tw/reference/magazine/9404/ss2.doc
"... 陸、問題探討與建議
近年來股市名嘴或第四台報明牌等大行其道，混淆視聽，造成投資者損害案例屢見不鮮。... 未來只要各傳播媒體繼續提供投資分析之服務，市場上對證券投資分析人員證照之需求勢必增加，此項新規定對我國投信投顧業而言，或將可提昇各種傳播媒 體從事證券投資分析人員之素質。惟就現行我國考試制度而言，較歐美似仍有不足之處。現行只要通過單次考試即可獲得證券投資分析人員資格，相較CFA®及CIIA®考試，必須經過長期的考照養成兼具工作經驗之要求，相形之下，我國之證券投資分析人員似乎較為簡單。但就合格率而言，卻是最低，箇中緣由耐人尋味。
為提升我國證券分析人員素質，使考試制度與國際接軌，參CFA®及CIIA®制度設計，試研擬相關問題探討及建議供主管機關等參考。
一、問題探討
... 合格比率低
由於上述證券投信投顧人員資格或證券商高級業務員等資格之取得均較證券投資分析人員之取得容易許多，依90~93年資料 顯示 ，投信投顧業務員合格 率約為65~69%, 證券商高級業務員合格率約為21~37%,而證券投資分析人員合格率僅為6~10%，較上述CFA® (46~82%) 及CIIA® (52~84%)等「國際級」考試合格比率相比，不僅其合格率最低，其困難度相形之下亦最高。報考人數較證券投信投顧人員及證券商高級業務員等相比亦最低，其真正的原因，或可說是其最不被業界所重視。
二、建議
(一)正名之必要
目前我國證券投資分析人員依現行法規定，可說是定位為「業務人員」的一種，又因其採登記制，必須附在投顧公司，不得像「會計師」得以「師」稱之並獨立執業，亦不像國外以「分析師」等稱之。
綜觀各國類此在證券投資分野，應用高度專業知識及分析技術，對各種資訊作分析、投資價值作評價，並提供投資建議及投資管理之服務等專業人士者，多以分析師稱之，如美國之特許財務分析師(Chartered Financial Analys,簡稱CFA)及歐洲之國際註冊投資分析師 (Certified International Investment Analyst, 簡稱CIIA)均以分析師稱之，惟獨我國以「證券投資分析人員」 稱之，為提昇其位階並加強其專業素養，似有正名之必要。在本文中筆者建議採用「證券分析師」之名稱，但如取其名為「師」，是否如同我國「律師」或「會計師」等而涉及專門職業及技術人員之資格考試問題，此部分則有待相關單位進一步斟酌研議。
(二)考試分階段制
目前我國證券投資分析人員測驗雖採單次考試，然就表十二 測驗人數與合格率觀之，不僅報考人數歷年降低，合格率亦逐年下降，除了如上述所言，有其他多種替代方案可替代外，此種測驗不為國人所重視亦為其主要原因。
為了提升我國證券投資分析人員素質，CFA®分為3 Level；CIIA®考試亦分為A.各國固有的測驗及B.國際共通測驗：基礎標準與最終標準測驗等多階段之型式，故建議我國證券投資分析人員可參考國外制度設計為2 Level，讓考生由淺入深，多次應考，另外，由於多種Level考試之設計，故亦必須花數年方可獲得証照。例如：2年以上時間的準備，故將可培養素質優異的分析人員(分析師)。
(三)加強基礎訓練，規劃系統性培訓課程
為了培養我國素質優異的分析人員，除了可讓考生參加上述分階段之考試外，參考日本證券分析師協會，為準備分析師考試之社會人士規劃系統性的，包括入門基礎及兩種Level之函授課程。使基礎知識得以推廣，讓專業知識確實紮根，考生或可經由網路上與講席互動與解題，並配合課程舉行測驗。
培訓與測驗制度相輔相成之設計，對我國分析師之養成當有所助益。
(四)業界自律之加強
由上述CFA®及CIIA®考試，多為由CFA Institute 及ACIIA辦理，除了在考試內容融入倫理和職業標準或道德規範外，並要求分析師必須具備良好的職業道德以及遵守CFA Institute公佈的《職業行為倫理標準守則》或必須遵守各國協會會員所制定之道德規範等。
我國對分析人員雖有從事業務廣告及舉辦證券投資分析規範，以及證券投資顧問事業從業人員行為準則等規範，然若能將我國分析人員強制要求加入分析協會會員，加強其自律，調整其功能與任務，將有助於我國投信投顧業分析人員專業素質的提升，並與國際接軌。
|
|
